  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
> > > > > Bin gerade dabei meine HW für eine Rolladensteuerung in Betrieb zu nehmen. Die Steuerzugriffe > > > > sollten über Wort-Zugriffe auf die Digitalausgänge erfolgen. Allerdings erwische ich dabei den Port > > > > 1 auf der HW mit &B00000001000000 am Simultor dagegen mit &B0000000000000001. Mit > > Bytezugriffen > > > > klappts dagegen immer mit &B00000001. > > > Danke für die Antwort und sorry wenn ich mich unklar ausgedrückt habe. Also: > > Simulator ist der unter Windows Basic V1.33 für die C-Control 1. > > Im Simulator schalte ich mit &B0000000000000001 den Port 1 im Anzeigefenster auf der HW dagegen > > den Port 9 also Pin 12. Um den Port 1 zu erreichen muß ich &B0000000100000000 schreiben. > > Byte und Bit-Befehle funktionieren hingegen identisch. > > Ungefähr so hatte ich BTW Dein Problem auch schon beim ersten Mal verstanden. > > > Ich denke das Problem liegt daran dass die C- > > Control mit einer Motorola CPU und er der PC mit Intel arbeitet. > > Hmm. Mag sein. > > > Der Simulator korrigiert wohl das > > litte/big enian Problem nicht. > > BTW: Da Du das schon zum zweiten Mal so (falsch) schreibst: Es heißt "endian". > > > Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß ich der erste sein soll der > > darüber stolpert. > > Ich schon. Zum einen halte ich einen word-Zugriff auf die Ports für eher unüblich - der machte m. E. nur Sinn, > wenn man wirklich ein 16-Bit-device dran angeschlossen hat, was auch eine 16-Bit-Schnittstelle hat. Und > das ohne Trigger- oder ACK-Ports? Ungewöhnlich. > > Zum anderen wird nicht jeder den Simulator benutzen. (Ich z. B. aus verschiedenen Gründen noch nie) > > Bye > Achim Danke, jetzt weiß ich schon mal wie man endian schreibt ;-) meine Fragen beantwortet das leider immer noch nicht. Ist der Fehler bekannt und damit bestätigt? Gibt es einen work-around? Daß der Befehl nicht benutzt wird kann ich mir nicht so recht vorstellen. Ich z.b. bediene 13 Ports für die Ansteuerung von Rolladenmotoren. Da macht es durchaus Sinn alles in einem Statuswort und Steuerwort zu bearbeiten, da man dann mit einer Routine auskommt. Mit den Port-Befehlen brauch ich n-mal den Code oder? Bläht alles ganz schön auf und wird unübersichtlich mit den ganzen Sonderfunktionen für die Steuerautomatiken. Zum Simulator: Ein echter Debugger wäre mir natürlich lieber. Aber lieber ein Simulator als das ganze auf dem Tisch aufbauen und nur über die V24 durchtesten. Spricht nicht gerade für die C-Control. Hatte gehofft, wenn das Teil so alt ist, sind die Bugs behoben oder wenigstens bekannt. Aus jetziger Sicht würde ich eher etwas mehr Geld ausgeben und/oder alles z.B. mit einem PIC aufbauen . Zeit ist eben auch Geld und die wäre ich zum Umschreiben oder zum Austesten auf der HW brauchen. Aber nachdem die Zusatz-HW fertig ist muß ich jetzt halt da durch. Gruß |
| Antwort schreiben |
Re: WORDPORT Bitorder versus Simulator (von Dietmar - 1.09.2004 20:27)Re: WORDPORT Bitorder versus Simulator (von André H. - 4.09.2004 10:07)Re: WORDPORT Bitorder versus Simulator (von Topmail - 2.09.2004 18:09)Re: WORDPORT Bitorder versus Simulator (von Schassa - 1.09.2004 22:35)Re: WORDPORT Bitorder versus Simulator (von thomas bacher - 2.09.2004 23:55)