Das Open-Control-Projekt - Die Alternative zur C-Control-I


Das Forum zur C-Control-1
Welche C-Control-Varianten existieren?
Übersicht - Suchen - Neueste 50 Beiträge - Neuer Beitrag - Login - Registrieren
INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum 

 Re: "Thomas Fischer", "Tommy" und "Feynthefallen" Kategorie: Open-Micro/Open-Mini/Open-Midi/Open-Macro/Open-Maxi (von Feynthefallen - 3.10.2006 16:57)
 Als Antwort auf "Thomas Fischer", "Tommy" und "Feynthefallen" von Dietmar - 26.09.2006 21:36
Feynthefallen nutzt:  Open-Micro, Open-Mini
> Hallo Tom,
>
> Ich habe ausführlich alle Deine Fragen zur OM beantwortet, die Du seit vier Monaten als "Thomas Fischer", "Tommy" und schließlich als "Feynthefallen" in unser Forum gestellt hast.

An dieser Stelle dafür noch mal herzlichen Dank, du hast mir damit sehr geholfen.
> > fast übers Haus geblasen hast
>
> Das ist nicht wahr. Ich habe Dich gebeten, Deine Programme ausführlicher zu überprüfen, bevor Du noch einmal (dann zum dritten Mal!) behautest, der OM-Compiler würde nicht korrekt arbeiten. Diese Bitte war sicher angebracht.

In der Tat Wie du bei einem Vergleich meines letzten Anlieges mit dem jetzigen feststellen wirst, HABE ich meine Tests bereits in Hinblick auf die damals gemachten Fehler (Neukompilation, Aufheben funktionsunfähiger DATs,...) bereits verbessert. Übrigens übersiehst du dabei, daß _die kompilation_ auch wirklich nicht korrekt funktioniert hat. Daß es an dem von Dir entwickelten Compiler liege, habe ich meines Wissens nie behauptet. Allerhöchstens (ohne jetzt jedes Wort in den Threads nochmals auf die Goldwage zu legen) habe ich angefragt, ob denn diese Möglichkeit theoretisch bestehe.
>
> > Würdest du, wenn bei dir Code nicht läuft, in dem du aber keinen Fehler findest, einen Speicherfehler vermuten oder würdest du vielleicht auch eine zweite Meinung einholen um festzustellen ob der Fehler nicht vieleicht doch bei dir selbst lag?
>
> Klare Frage, klare Antwort: Ich an Deiner Stelle würde einen Speicherfehler oder sonst einen Fehler in Deinem System vermuten, denn Du wurdest bereits im vergangenen Thread "Folgender Code funzt nicht" auf mögliche Speicherfehler aufmerksam gemacht!

Das ist richtig, aber wenn du den Thread noch mal aufmerksam durchliest, wirst du merken, daß wir damals übereinkamen, daß es wohl an  wohl meiner falschen  Bedienung der Entwicklungsumgebung gelegen haben muß. Daß dem wohl im nachhinein betrachetet doch nicht so war sehen wir jetzt. Diese Haltung halte ich  aus deiner Warte betrachtet auch durchaus für verständlich, doch da meine Kenntnisse in BASIC, speziell OM-BASIC wesentlich weniger gefestigt sind als deine halte ich es für legitim, den Fehler erst ein mal bei meinem Programmcode zu suchen, denn das ist der statistisch häufigste Ort der Ursache nicht funktionierender Programme.
>
> Für den Leser wirkt es mittlerweile so, als wolltest Du den OM-Compiler schlechtmachen. Denn nicht nur in den beiden vergangenen Threads hast Du behauptet, der Compiler würde nicht korrekt funktionieren. Sondern auch im Thread "OM-Compiler unter Linux, wie?" hast Du behautet, der Compiler würde nicht unter Linux arbeiten. Obwohl der Compiler mittlerweile bei Dir unter Linux funktioniert, hast Du die Behauptung in diesem Thread nicht aktualisiert. Was soll man von alledem halten?

Daß du diese Meinung vertrittst, halte ich für sehr bedauerlich, denn sie basiert IMHO ausschließlich auf deiner Interpretation meiner Fragen und Beiträge. Ich wüsste nicht daß ich je gesagt hätte, daß ich den OM-Compiler nicht gut oder auch nur unausgereift fände. Habe ich es doch, so nehme ich es hiermit zurück und entschuldige mich dafür. An dieser Stelle sei noch einmal ausdrücklich betont, daß ich die OM und dauch ihren Compiler wirklich toll finde und froh bin, daß es beide gibt. Übrigens läuft der Compiler nach wie vor nicht unter Linux sondern unter Freedos, welches auf dosemu unter Linux läuft. Ich bitte diesen Unterschied nicht zu unterschätzen. Daß ich meine Behauptung nicht korrigiert habe, ist richtig. Habe dieses Versäumnis inzwischen nachgeholt.

Ich hoffe, damit sind jetzt alle Klarheiten endgültig behoben. Werde mir in Zukunft zwemal überlegen, bevor ich hier im Forum etwas schreibe.

Gruß, Tom

Bin derzeit in der Klinik, daher kann es mit den Antworten länger dauern.

There's nothing so inventive as a fool tampering with a foolproof appliance

 Antwort schreiben

Bisherige Antworten:

Danke für die Richtigstellung (von Dietmar - 3.10.2006 17:58)
    Re: Danke für die Richtigstellung (von Feynthefallen - 8.10.2006 13:19)
        Re: Danke für die Richtigstellung (von Dietmar - 8.10.2006 14:34)
            Re: Danke für die Richtigstellung (von Feynthefallen - 14.10.2006 23:33)