  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
||
 C-Control I (Version 1.1) schneller als C-Control I (Version 2.07)Viele Anwender glauben, daß die "neue" C-Control 2.0 viel schneller arbeitet als die "alte" C-Control 1.1. Daß dieser Glaube ein Aberglaube ist, wird in diesem Beitrag demonstriert. Eine Messung mit dem DIE-HARD-Benchmark liefert: C-Control 1.1: 23542 Diehardstones @ 8,87~ MHz busclock (overclocked) C-Control 2.07: 23082 Diehardstones @ 8,00 MHz busclock (normal) Doch wie ist das möglich? Das Geheimnis ist, daß der Benchmark auf der C-Control 1.1 mit Hilfe des echten CCBASIC-Compilers CCBAS2MC in Assembler, bzw. Maschinensprache übersetzt wurde. Außerdem wurde die 1.1er übertaktet, um faire Verhältnisse zu schaffen. Die neue C-Control arbeitet ja auch mit 8 MHz Takt. Zudem wird auf der 1.1er nicht das gesamte Benchmarkprogramm im schnellen Maschinensprachespeicher ausgeführt, sondern nur die Hauptschleife "#BMX". Dafür werden 155 SYS-Bytes im internen EEPROM des Prozessors benötigt. Weitere 77 Bytes belegt der Lbit-Kombitreiber zur Anpassung von DCF-Empfang, Echtzeituhr, Pausefunktion, und die zusätzlich aktivierte FASTBAS-Beschleunigung. Die sekündlich aktualisierte LCD-Ausgabe (I/s) - welche beim DIE-HARD-Benchmark mit in die Berechnung der erreichten Geschwindigkeit einfließt - erfolgt weiterhin in BASIC, welches im externen I2C-EEPROM der 1.1er ausgeführt wird. Auch dadurch bleibt der Vergleich einigermaßen fair, denn komplett in Maschinensprache übersetzt und ausgeführt würde der DIE-HARD-Benchmark auf beiden C-Control Systemen weit höhere Geschwindigkeiten erreichen. Die C-Control 1.1 verblüfft mich immer wieder durch deren Erweiterbarkeit in Bezug auf die Hardware und die eigentlich unveränderliche Firmware der 1.1er. 10 MHz: Neuer Eintrag in der Baudratentabelle (10,000.000.000.000 MHz) Im Forumbeitrag Lbit-Kombitreiber für Overclocker basierend auf den Arbeiten von Dietmar Harlos und Giso Wittig. Im Forumbeitrag 68HC05 (C-Control) Baudraten und Taktfrequenzen für Overclocker Echter CCBASIC-Compiler CCBAS2MC für den C-Control 1.1 Mikrocontroller C-Control 1.1 versorgt durch zwei Mignonzellen erzielt mehrere Monate Dauerbetrieb *Diehardstones in Anspielung auf den klassischen Dhrystone Benchmark, bzw. auch dessen Vorbild, den Whetstone Benchmark aus der frühen Geschichte der Computer der heutigen Zeit. Wie man sieht zieht die 1.1er mit einem Vorsprung von fast 500 I/s der 2.07 davon. Wenn man nun die Rechenlast beider Controller durch ein Interruptsignal von 32768 Hertz am FREQ2 Eingang erhöht, ist der Vorsprung mit fast 1100 I/s sogar noch deutlicher. Erwähnenswert ist auch, daß die 1.1 trotz Overclocking weniger Strom für diese Aufgabe benötigt als die 2.07. Wer dies selbst überprüfen möchte: Man braucht einen 17,734475 MHz-Quarz bzw. Taktgenerator und die Quelltexte der verwendeten Benchmark-Programme. Eine Beobachtung von das |_ Team Passender Link: C-Control intern Meine Homepage: http://visit.ghn-sensorik.de/L-Team/Distribution/beta/ |
| Antwort schreiben |
Re: Alte C-Control schneller als neue C-Control (von Joachim - 30.03.2021 13:51)Re: Alte C-Control schneller als neue C-Control (von Dietmar - 30.03.2021 12:40)