  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
> > Hallo miteinander > > > Es ist jedenfalls falsch zu behaupten, dass CCBasic der einfachste Basic-Dialekt für die C-Control ist. > > erstens ist das offensichtlich nicht falsch, wie zum Beispiel Jens (also ein Anwender) festgestellt hat. Zweitens ignorierst Du immer noch den BASIC-Dialekt OCBASIC, der es dem Anwender ermöglicht (nicht zwingt!) CCBASIC-Syntax zu benutzen. Subroutinen und Funktionen lassen sich in OCBASIC ohne GOSUB aufrufen. Also genauso wie in Basic++ mittels "a=funktion(1,2,3,d)". Die Schleifen WHILE..WEND und REPEAT..UNTIL ermöglichen es, auf GOTO zu verzichten. Aber wer unbedingt möchte, darf GOTO natürlich weiterhin wie in CCBASIC benutzen. Dabei ist selbstverständlich klar, daß GOTO im Übermaß zu vollkommen undurchsichtigen Programmpfaden führt. Das ist eben nicht anders als in anderen Programmiersprachen (beispielsweise in "C") und sagt überhaupt nichts über die Qualität einer Sprache aus. Dietmar, ich meine doch nicht OCBasic. Meine Meinung bezog sich auf nur auf das CCBasic. Ich behaupte immernoch es ist falsch zu behaupten, dass CCBasic der einfachste Basic-Dialekt für die C-Control ist. > > > [...] ganz einfach an dem alten Kram [...] Hallo wir sind im Jahr 2005! > > Du solltest Dir klar machen, daß auch die "neuen" C-Controls nur auf 8-Bit-Kontrollern basieren, die in Teilbereichen sogar weniger Funktionalität besitzen als der "alte Kram" B6 und B16er. Die Assemblermnemonic der 6808er CPU ist sogar abwärtskompatibel zur 6805er. Wenn es also Freescale für sinnvoll erachtet, Abwärtskompatiblität herzustellen, warum soll dann Kompatiblität zu CCBASIC schlecht sein? Das gleiche übrigens bei CCPLUS. Wer es benutzen möchte, soll es benutzen. Sorry das ich "alten Kram" genannt habe. Ich meine das ein bisschen anders. Als 1995 mit Einzug von Windows95 und dem Multimedia-Zeitalter das kommerzielle Programmieren von DOS-Anwendungen auf ein Schlag nicht mehr angesagt und damit schlicht kein Brot mehr zu verdienen war, wurde mir mit dieser Tatsache "voll in die Fresse" geschlagen. Großes Geheule war angesagt. Ja ich war richtig stinkig auf die, auf einmal aus dem Nichts aufgetauchten, "Multimedia-Hyper-Hyper" schreibenden möchtegerne Computerexperten, die sich alle besser als ich mit dieser neuen Welt auskannten..... ....Ende der 80er, Anfang der 90er habe ich jeden Visual Basic Programmierer noch belächelt und als dilitantisch abgetan. Ich hab einfach wegen meines Tunnelblicks, in meiner heilen DOS-Welt nicht über den Tellerrand gesehen. Ich wollte nicht! Ja ab 95 war dann ein Umlernen angesagt. Nach mehreren mühseligen Gehversuchen mit Visual-Basic und dessen mir vertrauten Basic Dialekts, habe ich mich aber seinerzeit wg. den enormen Mehr-Möglichkeiten für Borland´s Delphi entschieden. Da waren nun meine 3 Probleme ;) Pascal lernen, Nutzung von Windows Oberflächen lernen und ganz wichtig objektorientiert programmieren lernen. Als ich nach 2 Jahren Windowsprogrammierung dann zurückschaute, den Sinn verstanden und die unendliche Möglichkeiten eines Multitasking-fähigen graphischen Betriebssystems erkannt hatte, war mir eins klar: Ich war früher blind und wollte mich einfach nicht mit anderen Sachen beschäftigen! Ich bin einfach in meiner DOS-Welt festgehangen - eben am alten [mir vertrauten] Kram. > > Davon abgesehen hatte ich niemals vor, OCBASIC gegenüber Basic++ hervorzuheben. OCBASIC entstand aus der Notwendigkeit heraus, einen BASIC-Dialekt für die Open-Control zu entwickeln. Unterstützung für die "Extended Functions" der 2.0er bietet OCBASIC zumindest augenblicklich nicht, da es auch von den OMs nicht unterstützt wird. Das Ersetzen von CCBASIC als Programmiersprache für die 1.1 war zwar nur als eine Option des Compilers gedacht, sie hat sich im Nachhinein aber als sehr sinnvoll erwiesen. Deshalb halte ich es nicht für angemessen, wenn man immer nur CCBASIC mit Basic++ vergleicht und auf die überragenden, neuen Eigenschaften hinweist. Übrigens ist in Vergessenheit geraten, daß es auch noch einen C-Compiler namens C3C für die C-Control gab. Basic++ ist also mitnichten die erste strukturierte Sprache für die C-Control. Sinnigerweise hat sich C3C aber nie gegen CCBASIC durchsetzen können... > Wie gesagt, es ging um CCBasic und nicht um OCBasic. Ich habe mich auch ehrlich gesagt noch nicht mit OCBasic befasst. Deshalb kann ich darüber nichts sagen. Puhhh. Endlich ist mal wieder etwas los im Forum. ES LEBT ALSO DOCH :) Meine Homepage: http://www.csslabs.de/ccontrol |
| Antwort schreiben |
Re: Basic Dialekt (von Dietmar - 26.10.2005 18:57)