Übersicht - Suchen - Neueste 50 Beiträge - Neuer Beitrag - Login - Registrieren INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum

Re: CCTrans32 auf der OC-Homepage Kategorie: Verschiedenes (von Administrator - 7.02.2006 11:45)

Als Antwort auf CCTrans32 auf der OC-Homepage von Dierk - 6.02.2006 10:13

Nachtrag: Die untenstehende Richtigstellung der Administratoren ist die Antwort auf die Behauptungen, die Dierk Schmid bis zum 9. Februar 2006 auf seinen Internetseiten veröffentlichte. Den beiden Administratoren wurde dort vorgeworfen, sie hätten die Beiträge des Nutzers "dierk" mehrfach zensiert und auf diese Weise ihre Macht mißbraucht. Die Administratoren wurden als "Zensoren" bezeichnet, die den intellektuellen und moralischen Fähigkeiten anderer mißtrauten. Und Dierk Schmid behauptete, wir zeigten durch unser Handeln Schwäche und hätten Anlaß zu der Befürchtung, im unbehinderten Wettstreit nicht zu bestehen. Außerdem wurde indirekt zum Boykott dieses Forums aufgerufen und das Forum, in dem er Administrator, bzw. Moderator ist, als Alternative angeboten. Durch die in diesem Forum stattfindende Diskussion über Zensur sah sich Dierk Schmid offensichtlich erstmals veranlaßt, einen Rechtsbeistand zu befragen, inwieweit seine Anschuldigungen überhaupt mit dem Recht vereinbar sind. Er hat daraufhin eine Email mit einer teilweisen Entschuldigung an uns geschickt, und seine Internetseiten, auf denen uns Zensur vorgeworfen wurde, abgemildert. Leider war er nicht bereit, die Anschuldigungen, die unserer Meinung nach komplett haltlos sind, vollständig von seiner Internetsite zu entfernen. Ein Entgegenkommen unsererseits wurde erneut unversöhnlich abgewiesen. Seine Darstellung der Gegebenheiten wirft ein schlechtes Licht auf uns, denn er greift sich willkürlich einen seiner von uns gelöschten Beiträge heraus und behauptet, wir hätten ihn nicht verwarnt und unterschlägt Information. Dabei kann von einem "stillschweigenden" Entfernen der Beiträge keine Rede sein, denn wir standen zum Zeitpunkt des Entfernens mit Dierk Schmid in Emailkontakt. Er wurde auch schon früher wegen haltloser Vorwürfe wie "Verklemmtheit gegenüber neuen Sachen" verwarnt. Dierk Schmid versucht mittlerweile alles in eine Waagschale zu werfen, um diesem Forum, dem Open-Micro-Projekt und den Administratoren zu schaden. Dabei sind alle seine Vorwürfe haltlos!   Wir haben Dierk Schmid in diesem Forum im "Neuigkeiten"-Thread die Möglichkeit gegeben, seine Produkte zur C-Control ausführlich vorzustellen. Und zwar ohne Zensur und auf eine Art und Weise, die von ihm frei gewählt werden konnte. Vorgestellt wurden von Dierk Schmid unter anderem seine Workbench++ und CCTrans32 in aller Ausführlichkeit. Es ist also für jeden aufmerksamen Leser dieses Forums leicht ersichtlich, daß es nicht die Administatoren sind, die parteiisch sind und die neue C-Control, Basic++, Workbench++ oder die Meinung von Dierk Schmid unterdrücken wollen.   Vielmehr müßte sich Dierk Schmid Parteilichkeit vorwerfen lassen, weil er nach eigenen Aussagen den Support für die Open-Micro aus seinem Downloadtool CCTrans32 entfernt hat. Außerdem hetzt er auf seiner Website gegen dieses Forum und gegen die Administratoren.   Dierk Schmid behauptet, hier im Forum wären mehrfach seine Beiträge zensiert und gelöscht worden. Das ist nicht richtig. Seine Beiträge wurden ausschließlich auf seinen eigenen Wunsch hin entfernt. Die einzigen Beiträge von Dierk Schmid, die ohne seinen ausdrücklichen Wunsch entfernt wurden, enthielten eindeutig Beleidigungen und waren voller Reklame für Basic++ und seine Workbench-IDE. In der damaligen Situation waren solche Beiträge geeignet, um die Situation noch weiter eskalieren zu lassen. Diese Begründung wurde Dierk Schmid auch auf Anfrage per Email zugeschickt, trotzdem setzt er nun wieder Beiträge mit dem Gerücht in dieses Forum und auf seine Website, die Administratoren würden seine Meinung zensieren.   Dierk Schmid hat unter anderem im Forum von Stefan Tappertzhofen behauptet, der von uns gelöschte Beitrag wäre nur eine Meinungsäußerung von ihm und wäre deshalb durch das "Recht auf freie Meinungsäußerung" geschützt. Das hat Dierk Schmid unter anderem durch eine Veröffentlichung des von ihm in unser Forum gesetzten und von uns entfernten Beitrags beweisen wollen. Allerdings hat Dierk Schmid nicht den von uns entfernten Original-Beitrag veröffentlicht, sondern er hat eine wichtige Passage vor der Veröffentlichung entfernt! Und das aus gutem Grund. Der Original-Beitrag enthielt nämlich neben der Reklame zusätzlich den folgenden Absatz, den ich an dieser Stelle veröffentliche, um Dierk Schmids Falschaussagen zu entlarven:   "Wieso seit Ihr eigentlich immer so vernagelt? Vor Basic++ gab es keine Funktionen und Zeiger. Da haben noch alle CCBasic-Verfechter soetwas für "Unsinn" und nicht benötigter Kram abgetan. Jetzt mit OCBasic ist das dann wieder ok? Leute, aber benutzt doch Euer CCBasic oder OCBasic und zieht nicht immer über Basic++ her. Das ist einfach lächerlich. Seit Ihr Kinder?"   Man beachte die Beleidigungen und Entgleisungen wie "vernagelt" und Nutzer dieses Forums als Kinder abzutun. Außerdem ist sogar in der FAQ nachzulesen, daß Basic++ keineswegs die erste Sprache mit Funktionen und Zeigern war. Im zweiten und dritten Abschnitt seines Beitrags wird die Reklametrommel für Basic++ und seine Workbench gerührt. "Basic++ 2006 Reloaded" wird als "perfekter Compiler", natürlich in Verbindung mit seiner WorkBench, angepriesen. Dazu brauchen wir an dieser Stelle nichts mehr zu sagen. Man schaue nur einmal in den aktuellsten Thread von Manuel.   Dierk Schmid versucht, die Veröffentlichung seiner Meinung durch sein Grundrecht auf freie Meinungsäußerung (Art. 5 GG) zu erzwingen. Von jedem Nutzer in diesem Forum wird aber anerkannt, daß das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung selbstverständlich hinter anderen Gesetzen, zum Beispiel Beleidigung (§ 185 StGB), üble Nachrede (§ 186 StGB) und Verleumdung (§ 187 StGB) zurückzustehen hat. Ganz abgesehen davon, daß Reklame in einem Thread, in dem ein Anwender um Hilfe gebeten hat, ebenfalls nichts zu suchen hat.   Die meisten Leser haben außerdem keinen Ãœberblick über die gesamte Situation. Die Diskussion findet nicht nur hier im Forum statt, sondern es wurden mittlerweile unter anderem einige Emails mit Dierk Schmid ausgetauscht, in denen er ebenfalls nicht einsieht, im Unrecht zu sein. Auch von vergangenen Rufmord-Kampagnen hat er sich bis heute nicht distanziert. Dierk Schmid verlangt in einer Email eine Richtigstellung mit Einsicht in seinen geschriebenen Beitrag. Das ist hiermit geschehen. Er hat weiterhin angedroht, "ungemütlich zu werden" und weitere Schritte einzuleiten. Womit offenbar unter anderem seine neusten Anfeindungen im Forum und die Hetze auf seiner Website gemeint sind.   Dierk Schmid wurde mehrfach darauf aufmerksam gemacht, daß Beiträge, in denen Mißmut über angebliches Fehlverhalten der Administatoren geäußert wird, in einem Forum nichts zu suchen hat. In keinem Forum wird soetwas gedultet. Wenn jemand das Entfernen eines Beitrags wünscht oder nachfragen will, aus welchem Grund sein Beitrag entfernt wurde, kann er die Administratoren jederzeit per Email anschreiben. Es gab bisher niemals Probleme bei dieser Vorgehensweise. Niemand hat sich beschwert, nachdem die Administatoren Spam oder die Beiträge des letzten Angriffs entfernten.   In diesem Zusammenhang möchten wir auch einen Anwender dieses Forums zitieren:   "Den Administratoren rate ich, generell alle Beiträge zu streichen, die sich nicht mit unserem eigentlichen Thema, "wie schaffe ich es, einem IC - möglichst intelligent - beizubringen, das zu tun, was ich will" beschäftigen. [..] Also schmeißt die Deppen-Beiträge einfach raus."   Hier auch noch die Richtigstellung anderer Behauptungen von Dierk Schmid:   > Ich will es nochmals betonen, dass ich gegen das OM-Projekt niemals etwas gehabt habe. Das einzigste was mich je störte, ist der irreführende Name..... Ich hatte auch niemals wissentlich das Projekt der Open-Control angegriffen.   Dierk Schmid hat unter anderem die Nutzer der OM aufgefordert, nicht mehr sein CCTrans32 zur Programmierung der OM zu benutzen. Kurz darauf wurde der OM-Support zumindest aus CCTrans32 V1.14 entfernt, obwohl noch immer auf seiner Website mit OM-Kompatiblität geworben wurde. Es drängt sich der Verdacht auf, daß dies mit dem Ziel geschah, der OM zu schaden. Es darf also stark angezweifelt werden, daß Dierk Schmid wirklich positiv gegenüber der OM eingestellt ist. Auch wenn er nun behauptet, es handele sich "nur" um einen Bug in CCTrans32. Um den angeblichen Bug zu beheben wurde die V1.09 auf Wunsch der OM-Anwender auf der Infosite veröffentlicht. Da andere Versionen von CCTrans32 offensichtlich inkompatibel zur OM sein könnten, sollte ausschließlich diese V1.09 oder CCDL.EXE, OMDL.EXE oder die eingebauten Funktionen in den IDEs verwendet werden!   > Doch halt, dass der Name OPEN eigentlich absolut nicht zutreffend ist, da dieser automatisch "Open Source", was die Open-Control ja ganz klar nicht ist, suggeriert.   Der Begriff "Open" suggeriert in keiner Weise "Open Source". Siehe Wörterbuch. Die Bezeichnung "Open Micro" existiert außerdem nicht nur im Kontrollerbereich und taucht im Internet an Stellen auf, die ebenfalls nichts mit "Open Source" zu tun haben. Mal ganz abgesehen davon, daß der Begriff "Open Source" im eigentlichen Sinne nicht viel aussagt, wie unter anderem bei Wikipedia nachzulesen ist. Außerdem kann der Quelltext vom OM-Betriebssystem von registrierten Privatanwendern eingesehen werden.   Die Administratoren dieses Forums

Antwort schreiben

Bisherige Antworten:

Re: CCTrans32 auf der OC-Homepage (von Pascal - 7.02.2006 16:01)
    Re: CCTrans32 auf der OC-Homepage (von werdawas - 7.02.2006 16:18)
        Re: CCTrans32 auf der OC-Homepage (von Dirk - 8.02.2006 12:12)
        "werdawas"=="Dierk" ? (von André H. - 7.02.2006 22:10)
            Re: "werdawas"=="Dierk" ? (von Achim - 8.02.2006 1:12)
                eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von werdawas - 8.02.2006 17:01)
                    Re: eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von Dietmar - 9.02.2006 1:10)
                       Re: eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von Achim - 9.02.2006 2:36)
                          Re: eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von Dietmar - 9.02.2006 10:01)
                             Re: eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von Achim - 9.02.2006 12:20)
                    Re: eh eh "werdawas"<>"Dierk" ! (von Achim - 8.02.2006 22:25)