  INFO - FAQ - CC2-Forum - CCPro-Forum |
|
||
|
Hallo, > wenn ein langsamer Kontroller der Hauptgrund ist, warum die Anwender zu AVR wechseln, dann hat auch die 2.0 schlechte Karten. Sie ist zwar bis zu 30 mal schneller als die Original-C-Control, aber der Tokencode wird nach wie vor interpretiert. Ein echter Compiler wäre noch einmal bis zu 20 bis 30 mal schneller. ja natürlich. So ist z.B. auch C++ schneller als interpret. Java (mal abgesehen von den Java CPUs). Wenn man aber mit der neuen M Unit 2 30 mal schneller ist, ist das schon eine große Leistung. Wenn es wirklich nicht reicht kann man Assembler nehmen, dass auch schneller ist als auf der alten Unit. Übrigens: ein echter Compiler erzeugt in der Regel schnelleren Code, aber i.d.R. auch größeren. > Aus dem folgenden Zitat von Thomas läßt sich entnehmen, daß es eben nicht die Geschwindigkeit ist, die zum Wechsel auf andere Kontroller führt, sondern der Preis: Deshalb habe ich mich aber noch nicht von der C-Control verabschiedet,wenn ihr mich fragt,sie ist von allen das einfachste System,jedoch viel zu teuer im Vergleich zur B-Control und Pic's. Reden wir nicht über Jens Post? Ich kann keins von mir unter Thomas erkennen. Dort steht: Die C-Control-1 V2.xx ist zwar schneller (und hatt sicherlich auch wehniger Fehler als die V1.1), ist sie aber deswegen auch besser??? Ich war froh, dass ich mit CCBasic so einigermassen alles hin bekommen habe was ich so brauchte. Und jetzt soll ich auf Basic++ umlernen... Warum??? Ich muss ehrlich zugeben, nach dem ich versucht habe einige CCBasic Programme nach Basic++ um zu stricken und dabei jämmerlich versagt habe, habe ich dazu auch keine Lust mehr. Daher ist die C-Control-1 V2.xx auch nicht mehr die optimale Lösung für mich. Diesen Abschnitt habe ich kommentiert. > Ganz und gar nicht, das ignoriere ich überhaupt nicht. Im Gegenteil. Ich kritisiere, daß Du Dir die Varianten herauspickst, die Dir am günstigsten erscheinen, um die 2.0 in einem möglichst positiven Licht erscheinen zu lassen. Wie oft habe ich denn schon gesagt, was ich wie vergleiche und zu welchem Zweck. Noch einmal: Der User hatte die 1.1 und wollte nun auf die 2.0 umsteigen. Er dachte er müsste dann auch von CCBasic auf BASIC++ wechseln. Da habe ich ihm nebenbei bemerkt gesagt, dass er das nicht machen müsste. Da er offensichtlich Probleme mit BASIC++ hatte habe ich ihm versucht anhand von Beispielen zu verdeutlichen, dass es durchaus einfacher sein kann modular zu programmieren. > Genau, wir reden von der 1.1er und das COP ist Teil dieser Kontroller-Linie. Du kannst ja mal Uwe fragen, in wie weit das COP-OS überhaupt "Open Source" war, was Du übrigens behauptet und gleichzeitig kritisiert hast. Ich könnte z.B. auch Dich fragen inwieweit ein (Du hast ja selber gesagt) kommerzielles Produkt wie die "OpenMini" oder "O > Gut, das Du nichts dagegen hast, bisher klang das aber eindeutig anders in Deinen Beiträgen durch. Nö. Ich habe mehrmals betont, dass das zu unsauberen und wartungsaufwendigen Programmen führt. Mehrmals habe ich schon gesagt, dass selbst modulare Programmierung diese Art der Programmierung ermöglicht. Andererseits verwehrt CCBasic dem Anwender modulare Konzepte zu verwenden. Hier liegt der Knackpunkt. Genau das habe ich jetzt schon einige male gesagt. > Nun ja, ich denke nun ist wirklich Schluß der Diskussion. Vor wenigen Posts hast Du mich kritistiert, ich würde in der FAQ die sachlich falsche Behauptung aufstellen, C3C und CCPLUS funktionieren nicht mehr auf der 2.0. CCPlus erzeugt doch auch Tokencode für die 1.1. Der Tokencode gilt auch für die 2.0. Bei C3C scheitert es offenbar an der Übertragung, obwohl dies nicht hätte nötig sein müssen. Desweiteren steht in der FAQ falsch sie könne nur mit CCBasic programmiert werden. Das stimmt nicht, denn auch BASIC++, mBasic und Dein OCBasic können den Controller programmieren. Zusätzlich kann man mit CCASM noch in Assembler programmieren. > Und das dürfte wohl auch die Meinung vieler Anwender sein, wenn man einmal darauf zurückkommt, was das eigentliche Thema dieses Threads ist. Nämlich der Rückgang von C-Control-bezogenen Postings in allen Foren! Das eigentliche Thema, dass ich kommentiert habe findest Du hier: http://ccintern.dharlos.de/forum/lesen.php?eintrag=8392 Gruß, Stefan Meine Homepage: http://www.fdos.de |
| Antwort schreiben |
Re: C-Control am Ende? (von Stefan Tappertzhofen - 29.10.2005 11:51)Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 1:16)Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 12:49)Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 16:49)Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 15:25)Re: Klarstellungen (von Stefan Tappertzhofen - 30.10.2005 15:59)Richtigstellungen (von Dietmar - 5.11.2005 17:26)Re: Richtigstellungen (von Dietmar - 18.11.2005 0:10)Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 17:56)Re: Klarstellungen (von DIE HARD - 30.10.2005 18:29)Re: Klarstellungen (von Dietmar - 30.10.2005 19:53)Re: Klarstellungen (von DIE HARD - 30.10.2005 20:39)Re: Klarstellungen (von Dietmar - 31.10.2005 0:57)Re: Klarstellungen (von OM-Betatester - 30.10.2005 17:03)Re: Klarstellungen (von Dierk - 30.10.2005 17:25)Re: Klarstellungen (von Eckhard - 30.10.2005 16:09)